Camuña espera que la Universidad le remita documentación vinculada al área de Extensión

La investigación judicial sobre el supuesto uso de dinero de la Universidad Nacional de Tucumán (UNT) para la campaña a senador de José Cano, en 2009, se ha topado con el primer obstáculo. Desde la UNT han respondido que no pueden remitir un expediente que había solicitado la fiscalía federal N°2, a cargo de Pablo Camuña.

En agosto de este año, el ex diputado kirchnerista Gerónimo Vargas Aignasse efectuó una denuncia en contra del actual titular del Plan Belgrano. Según sostuvo, habría utilizado dinero de la universidad para solventar parte de su campaña. En el marco de esa denuncia adjuntó fotocopias del expediente N° 10.153 de la secretaría de Extensión Universitaria del que surgiría que desde esa área se “le pagaba al candidato a senador nacional la distribución de votos para su campaña electoral con plata de la UNT”.

El 24 de agosto, el fiscal Camuña ordenó que se librara un oficio para que en plazo de 24 horas de recibida la notificación, la UNT remitiera ese expediente a la fiscalía. En las fotocopias incluidas en la denuncia aparecían facturas por $ 10.890 “por distribución postal” de un correo privado. Además, se adjuntó una nota fechada en septiembre de 2009 con la firma de Federico Gutiérrez Montini (ex director Económico Financiero de esa secretaría) que confirmaba que las facturas correspondían “al servicio de votos para una campaña política”. La nota iba dirigida al entonces secretario de Extensión, Mario Leal.

Con estos antecedentes, desde la fiscalía solicitaron el expediente. Desde el área de Asuntos Jurídicosrespondieron que habían pedido que se iniciara una “prolija búsqueda” de dicha documentación y que si no la encontraban se ordenaría la reconstrucción del expediente.

A principios de septiembre, nuevamente, la Justicia solicitó la documentación argumentando que era importante para avanzar en la pesquisa y destacó “la falta de fundamentos serios por parte de la UNT para justificar la no remisión del expediente indicado”.

A los pocos días, la rectora, Alicia Bardón, a través de la resolución 1.675 ordenó la reconstrucción del expediente debido a que no habían podido localizar el original. Pero el 12 de septiembre, el titular de Asuntos Jurídicos, Augusto González Navarro, le respondió por nota a la fiscalía que la búsqueda no había arrojado resultado alguno y que tampoco se encontraba “en el archivo de la Secretaría documentación que aporte a la reconstrucción del expediente”.

A partir de ahora, el fiscal deberá resolver cómo continúa la pesquisa.

No lo recusaron

A principios de octubre, el juez federal N°1, Daniel Bejas, resolvió no hacer lugar al planteo de recusación deducido por la defensa de Cano en contra del fiscal Camuña. Por lo tanto, seguirá al frente de la investigación.

El 2 de septiembre el abogado del titular del Plan belgrano, Juan Andrés Robles, había planteado la recusación en contra del fiscal. El pedido se fundamentaba en que Cano había denunciado a Camuña por “incumplimiento de los deberes de funcionario público” en 2013. La UCR lo acusaba de haber dado protección a César Milani (ex jefe del Ejército durante el último tramo del kirchnerismo) al solicitar el archivo de una denuncia penal que lo involucraba en la desaparición del soldado Alberto Agapito Ledo.